¿Qué debo hacer?

La segunda gran pregunta de Kant se refiere a la moral. Su respuesta no empieza por mandamientos, sentimientos ni consecuencias, sino por la voluntad de quien actúa.

En 1785 Kant publicó la «Fundamentación de la metafísica de las costumbres», un libro breve con una ambición enorme: identificar y establecer el principio supremo de la moralidad, con independencia de cosmovisiones, tradiciones y experiencias contingentes. En tres «tránsitos» conduce de la experiencia moral cotidiana a la fundamentación filosófica. Su célebre punto de partida es la buena voluntad: nada en el mundo, ni siquiera fuera de él, puede considerarse bueno sin restricción, salvo una buena voluntad.

La buena voluntad no es buena por lo que efectúa o realiza, ni por su aptitud para alcanzar algún fin propuesto, sino solo por el querer, es decir, es buena en sí misma.

Kant, Fundamentación de la metafísica de las costumbres (1785), Ak. 4:394 — traducción propia

Los talentos como el ingenio y el juicio, las cualidades del carácter como el valor, incluso la felicidad: para Kant todo ello es bueno solo de manera condicionada, porque en manos de una mala voluntad puede causar daño. Únicamente la buena voluntad brilla por su querer, no por su éxito. El rumbo queda fijado: la moral se decide en el interior, no por los resultados.

Fuente: Wikipedia (en inglés): Groundwork of the Metaphysics of Morals

Kant llama imperativos a los enunciados del «deber ser», y distingue dos clases radicalmente diferentes:

Imperativo hipotético

Obliga solo bajo la condición de un fin: «Si quieres mantenerte sano, no comas demasiado chocolate». Estas reglas de habilidad y consejos de prudencia no obligan moralmente a nadie: si renuncias al fin, la regla deja de atarte.

Imperativo categórico

Manda de forma incondicionada, con independencia de fines e inclinaciones. No obliga por el contenido de una acción, sino por su forma —la universalizabilidad de la máxima— y vale para todo ser racional.

La prueba

Formula tu máxima → conviértela, en el pensamiento, en ley universal → comprueba si surge una contradicción. Si la máxima fracasa ya al pensarla (si todos hicieran promesas falsas, nadie creería ninguna promesa: el propio concepto se destruye), vulnera un deber perfecto; si simplemente no puede quererse sin contradicción, un deber imperfecto.

No es la regla de oro

«No hagas a otros lo que no quieras que te hagan a ti» mide las acciones por los propios deseos. Kant la tenía por trivial: solo sería derivada del imperativo categórico y no podría ser una ley universal, porque no fundamenta ni los deberes para con uno mismo ni los deberes de amor hacia los demás (Ak. 4:430, nota). El imperativo categórico, en cambio, examina las máximas ante la razón.

Fuentes: Wikipedia (en inglés): Categorical imperative · Wikipedia (en inglés): Groundwork of the Metaphysics of Morals

Kant insiste en que hay un único imperativo categórico. Las célebres fórmulas de la Fundamentación iluminan el mismo principio desde distintos lados:

1. 1
   Fórmula de la ley universal

   «Obra solo según aquella máxima por la cual puedas querer al mismo tiempo que se convierta en ley universal» (Ak. 4:421). La fórmula básica: lo que haya de valer para mí tiene que poder pensarse —y quererse— como ley para todos.

2. 2
   Fórmula de la ley natural

   «Obra como si la máxima de tu acción hubiera de convertirse por tu voluntad en ley universal de la naturaleza» (Ak. 4:421). Un experimento mental: imagina un mundo en el que tu regla se cumple sin excepción, como la gravedad. ¿Sigue funcionando?

3. 3
   Fórmula de la humanidad (fin en sí mismo)

   «Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre al mismo tiempo como fin y nunca solamente como medio» (Ak. 4:429). Las personas nunca deben ser meramente utilizadas: el núcleo de lo que hoy llamamos dignidad humana.

4. 4
   Autonomía y reino de los fines

   La voluntad de todo ser racional es una voluntad universalmente legisladora: no obedece a ninguna ley ajena, sino a la suya propia; autonomía en lugar de heteronomía. Y todos los que se dan a sí mismos la ley forman juntos un «reino de los fines» ideal, del que cada agente debe actuar como miembro legislador.

Fuentes: Wikipedia (en inglés): Categorical imperative (formulaciones); citas de Kant en traducción propia · Wikipedia (en inglés): Groundwork of the Metaphysics of Morals

El espejo socrático del taller lleva el nombre de Sócrates, que comprobaba en la conversación si las convicciones de su interlocutor encajaban entre sí. El espejo hace algo parecido con tus propios juicios: si dos de ellos tiran en direcciones distintas, los pone uno al lado del otro y pregunta en qué se diferencian los casos. No dice cuál de los juicios es el correcto.

Fuente: Wikipedia: Método socrático

El pensador francosuizo Benjamin Constant objetó que un principio según el cual habría que decir la verdad incluso a un asesino que pregunta si el amigo al que persigue se esconde en nuestra casa haría imposible cualquier sociedad. A los deberes les corresponden derechos, y nadie tiene derecho a una verdad que perjudica a otros. La mentira piadosa, concluía Constant, tiene que estar permitida.

Kant respondió en 1797 con el ensayo «Sobre un presunto derecho de mentir por filantropía» (en alemán, «Über ein vermeintes Recht aus Menschenliebe zu lügen») y no cedió: la veracidad es un deber jurídico incondicionado, un mandato sagrado de la razón que ninguna conveniencia puede restringir (Ak. 8:427). La mentira siempre daña: «si no a otro ser humano, sí a la humanidad en general», porque «inutiliza la fuente del derecho» (Ak. 8:426, traducción propia). Quien miente, por buena que sea su intención, socava la confianza en las declaraciones en cuanto tales, es decir, el fundamento mismo sobre el que descansa todo derecho. Admitir excepciones, argumenta Kant, destruiría la universalidad que hace de los principios principios (Ak. 8:430).

En su ensayo, el propio Kant examina lo que puede derivarse de una mentira ante la puerta y llega a un argumento sobre la responsabilidad por las consecuencias imprevistas.

Fuentes: Wikipedia (en inglés): On a Supposed Right to Tell Lies from Benevolent Motives · Wikipedia (en alemán): Über ein vermeintes Recht aus Menschenliebe zu lügen (recepción)