Was ist Aufklärung?

Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Muthes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Muth dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.

Kant, Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? (1784), AA VIII 35

Jedes Wort dieser Definition trägt. Aufklärung ist für Kant kein Zustand und kein Besitz, sondern ein „Ausgang“ — eine Bewegung, die jeder selbst vollziehen muss. Und das Hindernis liegt nicht draußen, sondern in uns:

1. 1
   Unmündigkeit

   Unmündig ist, wer seinen Verstand nicht ohne fremde Leitung gebraucht — wie ein Kind, für das andere entscheiden. Das Vermögen zu denken fehlt dabei gar nicht; es wird nur nicht benutzt.

2. 2
   Selbstverschuldet

   Genau darum ist diese Unmündigkeit selbstverschuldet: Ihre Ursache ist kein „Mangel des Verstandes“, sondern ein Mangel an Entschluss und Mut, ihn zu gebrauchen. Wer denken könnte, aber andere denken lässt, trägt die Verantwortung selbst.

3. 3
   Faulheit und Feigheit

   „Faulheit und Feigheit“ nennt Kant als Gründe, warum so viele Menschen zeitlebens gerne unmündig bleiben — und warum andere sich so leicht zu ihren Vormündern aufwerfen. Unmündigkeit ist bequem: Ein Buch, das für mich Verstand hat, ein Seelsorger, der für mich Gewissen hat, ein Arzt, der meine Diät beurteilt — und das „verdrießliche Geschäft“ des Selbstdenkens erledigen andere.

4. 4
   Sapere aude!

   Der Wahlspruch der Aufklärung ist deshalb ein Appell an den Mut, nicht an die Intelligenz: „Habe Muth dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“ Aufklärung beginnt nicht mit mehr Wissen, sondern mit der Entscheidung, selbst zu urteilen.

Quellen: Wikipedia: Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? · Volltext des Aufsatzes auf Wikisource

Quellen: Kant, Was ist Aufklärung?, AA VIII 37 (Offizier, Bürger) · AA VIII 38 (Geistlicher)

Wie kommt eine ganze Gesellschaft aus der Unmündigkeit heraus, ohne im Chaos zu landen? Kants Antwort steckt in einer berühmten Unterscheidung: „der öffentliche Gebrauch seiner Vernunft muß jederzeit frei sein“ — nur er kann Aufklärung unter Menschen zustande bringen. Der private Gebrauch dagegen darf „öfters sehr enge eingeschränkt“ sein. Verwirrend ist daran nur die Wortwahl: „Öffentlich“ heißt bei Kant der Gebrauch, den jemand als Gelehrter vor dem lesenden Publikum von seiner Vernunft macht — als Privatperson, die schreibt und argumentiert. „Privat“ ist der Vernunftgebrauch ausgerechnet im öffentlichen Amt: Wer eine Funktion im Staat oder in der Kirche übernommen hat, ist dort an Weisungen gebunden.

Öffentlicher Gebrauch

Als Gelehrter vor dem Lesepublikum sprechen und schreiben — frei, kritisch, an die ganze Welt gerichtet. Dieser Gebrauch muss „jederzeit frei sein“.

Privater Gebrauch

Als Inhaber eines Amtes oder Postens handeln — hier ist Gehorsam gefordert, damit das Gemeinwesen funktioniert.

Der Offizier

Im Dienst darf er über Zweckmäßigkeit oder Nützlichkeit eines Befehls nicht räsonieren, sondern muss gehorchen. Als Gelehrter aber darf er die Fehler des Kriegswesens öffentlich analysieren und seinem Publikum zur Beurteilung vorlegen.

Der Bürger

Fällige Abgaben und Steuern muss er zahlen — die Pflicht verweigern darf er nicht. Aber öffentlich, als Gelehrter, darf er über die Angemessenheit solcher Auflagen seine Gedanken äußern.

Der Geistliche

Seiner Gemeinde und seinen Katechismusschülern trägt er nach dem „Symbol“, dem Bekenntnis seiner Kirche vor — dazu hat er sich verpflichtet. Als Gelehrter aber hat er „volle Freiheit, ja sogar den Beruf“, seine sorgfältig geprüften Gedanken über das Fehlerhafte in diesem Bekenntnis dem Publikum mitzuteilen.

Die Pointe: Kritik und Gehorsam schließen sich nicht aus — sie haben nur verschiedene Orte. Dieselbe Person kann im Amt loyal funktionieren und zugleich als schreibender Kopf das ganze System infrage stellen. Reform läuft über die Öffentlichkeit, nicht über die Dienstverweigerung.

Quellen: Wikipedia: Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? (öffentlicher/privater Vernunftgebrauch) · Volltext des Aufsatzes auf Wikisource (Beispiele: Offizier, Bürger, Geistlicher)

Kurioserweise war Kant nicht einmal der Erste: Schon in der Septemberausgabe 1784 hatte der Berliner Philosoph Moses Mendelssohn in derselben Zeitschrift seine Antwort veröffentlicht, den Aufsatz „Ueber die Frage: was heißt aufklären?“. Kant hatte Mendelssohns Text beim Schreiben noch nicht gelesen — in einer Anmerkung am Schluss erklärt er, er habe erst am 30. September 1784 aus einer Anzeige davon erfahren; sonst hätte er seinen eigenen Aufsatz zurückgehalten. Zum Glück für die Philosophiegeschichte steht sein Aufsatz trotzdem: So besitzen wir zwei unabhängige Antworten auf dieselbe Frage.

Zweihundert Jahre später griff Michel Foucault die Frage wieder auf: 1984 veröffentlichte er einen Essay unter demselben Titel. Er kehrte Kants Argumentation dabei in weiten Teilen um — und kam doch zu dem Schluss, dass Aufklärung weiterhin „Arbeit an unseren Grenzen“ verlangt: eine Haltung, kein abgeschlossenes Projekt.

Ein kurzer Ausblick: Zehn Jahre später, 1794, erschien — wieder in der Berlinischen Monatsschrift — Kants Schrift „Das Ende aller Dinge“. Das fromme Thema vom Übergang aus der Zeit in die Ewigkeit behandelt er darin mit spürbarer Ironie: Er unterscheidet ein natürliches, den moralischen Zwecken gemäßes Ende, ein mystisches, das wir nicht begreifen, und ein widernatürliches, das wir durch Missverstand des Endzwecks selbst herbeiführen — eine Schrift, die er seinem Herausgeber gegenüber als „teils kläglich teils lustig zu lesen“ ankündigte (Brief vom 10. April 1794).

Quellen: Wikipedia: Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? (Mendelssohn, Foucault) · Wikipedia: Das Ende aller Dinge